Juez de EE.UU. rechaza acuerdo millonario de Capital One con sus clientes
Publicado el 11/08/2025 a las 16:33
- Juez rechaza acuerdo millonario.
- Capital One enfrenta nuevas demandas.
- Estados Unidos exige compensación justa.
Segun informa reuters, Un juez federal de Estados Unidos rechazó el acuerdo de 425 millones de dólares que Capital One había propuesto para resolver una demanda colectiva presentada por millones de clientes, quienes alegan haber sido estafados mediante tasas de interés engañosas en sus cuentas de ahorro.
La decisión fue emitida el jueves por el juez de distrito David Novak, con sede en Alexandria, Virginia, quien consideró que la compensación ofrecida por el banco era “demasiado baja” y no reparaba de manera justa los daños sufridos por los consumidores.
De acuerdo con la resolución, el acuerdo beneficiaría a los depositantes con un monto que representa menos del 10 % de sus pérdidas reales, dejando a millones de clientes atrapados en cuentas de bajo rendimiento mientras otros siguen recibiendo tasas mucho más altas.
“Estos millones de miembros de la demanda colectiva seguirían experimentando el mismo perjuicio financiero que ya han sufrido durante años”, escribió el juez Novak en su decisión judicial.
Detalles del caso y prácticas de Capital One
US judge rejects Capital One $425 million settlement with depositors https://t.co/w8GdbkthkS
— 🖤JuicyGenius🇺🇸 (@MsJuicyGenius) November 8, 2025
>>>El conflicto se remonta a las cuentas de ahorro 360 que Capital One promovía como “de alto interés”, pero que en realidad ofrecían tasas congeladas del 0,3 %, mientras que el banco ofrecía simultáneamente tasas del 4 % en cuentas similares denominadas 360 Performance Savings.
Los demandantes aseguraron que esta práctica engañosa afectó a millones de ahorradores en todo Estados Unidos, quienes creyeron estar recibiendo los mejores rendimientos del banco.
Capital One, con sede en McLean, Virginia, había acordado pagar 300 millones de dólares en intereses impagos y 125 millones adicionales a quienes aún mantenían sus cuentas activas.
El juez Novak, sin embargo, determinó que la magnitud del daño financiero era mucho mayor, y que el monto propuesto no reflejaba la ganancia obtenida por la entidad a costa de sus clientes.
Juez considera insuficiente el acuerdo de Capital One
El magistrado señaló que el acuerdo permitiría a Capital One evitar una compensación adecuada mientras mantiene un esquema que continúa afectando a los depositantes.
“El acuerdo deja a los clientes en la misma situación: atrapados en cuentas con rendimientos bajos y con una reparación mínima”, escribió Novak.
Según su análisis, el plan de compensación no cubre la totalidad del daño económico ni resuelve el trato desigual entre los titulares de cuentas 360 Savings y 360 Performance Savings.
El juez ordenó a ambas partes reanudar las negociaciones para alcanzar un nuevo acuerdo que responda a las preocupaciones planteadas en la sentencia.
Oposición de los estados y demandas adicionales
El rechazo del juez también coincidió con la oposición de 18 estados de EE.UU., incluido Nueva York, que presentaron objeciones formales al acuerdo por considerarlo injusto para los consumidores.
Estos estados estimaron que los depositantes de las cuentas 360 Savings habrían recibido un rendimiento efectivo del 0,78 %, frente al 3,4 % que ofrecen actualmente las cuentas 360 Performance Savings.
La diferencia, argumentaron, habría representado un ahorro para Capital One de más de 2.500 millones de dólares en intereses no pagados a los clientes afectados.
Un portavoz de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, declinó hacer comentarios. Aunque su oficina mantiene una demanda paralela contra Capital One por los mismos motivos.
Consecuencias del fallo y próximos pasos judiciales
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor de Estados Unidos (CFPB) también había demandado a Capital One por estas prácticas. Pero el caso fue retirado después de que la agencia redujera sus actividades de cumplimiento.
Expertos legales señalan que la resolución del juez Novak marca un precedente importante para futuros litigios financieros. Podría obligar a Capital One a ofrecer una reparación más sustancial a sus clientes.
Aunque la compañía no ha emitido una respuesta oficial, analistas del sector consideran que el fallo podría tener consecuencias reputacionales y financieras para el banco. Especialmente si las autoridades estatales intensifican su escrutinio.
El juez dejó claro que no aprobará ningún acuerdo hasta que se garantice una compensación proporcional al daño real. Y hasta que los consumidores afectados dejen de ser perjudicados por las prácticas de tasas desiguales.
Artículo relacionado
