María Corina Machado dice que el Nobel era de Trump y el presidente retira su apoyo

• Nobel provoca quiebre político
• Trump retira respaldo
• Machado defiende galardón

María Corina Machado aseguró que el Premio Nobel de la Paz debía haber sido para el presidente Donald Trump.

La dirigente venezolana hizo la declaración en una entrevista exclusiva con Sean Hannity en Fox News.

Se trató de su primera aparición pública desde la captura de Nicolás Maduro.

El arresto ocurrió el sábado 3 de enero, según lo señalado en el contexto de la entrevista.

María Corina Machado, Trump y el Nobel que lo cambió todo

María Corina Machado dedicó su Nobel de la Paz a Trump, lo llamó «el que más lo merece» y aún hoy lo alaba, después de que él la descartara públicamente como una opción sin apoyo ni respeto. Qué triste espectáculo de falta de dignidad: humillarse ante quien te usa y te tira.… pic.twitter.com/GCxbnXhu38

— GUSTAVO GONZALEZ GONZALEZ (@tavo2366) January 6, 2026

Machado, identificada como activista y Premio Nobel de la Paz, abordó su relación con Trump.

Dijo que habló con él el mismo día en que se le concedió el galardón internacional.

TE PUEDE INTERESAR: Trump analiza opciones militares para controlar Groenlandia

Según su versión, expresó directamente que el reconocimiento le correspondía al presidente estadounidense.

La afirmación se dio en un momento clave para el futuro político de Venezuela.

Una nueva etapa tras la captura de Maduro

El 3 de enero marcó el inicio de una nueva etapa para Venezuela. Ese día fue capturado Nicolás Maduro y trasladado a Estados Unidos.

Maduro permanece detenido en el Metropolitan Detention Center, en Nueva York. El hecho abrió expectativas sobre una posible transición política en el país.

Sin embargo, el gobierno de Donald Trump no ha considerado a Machado en ese proceso. La opositora quedó fuera de los planes oficiales de Washington.

Durante la entrevista, este distanciamiento fue uno de los ejes centrales. Machado reconoció que no forma parte del actual esquema impulsado por la Casa Blanca.

La exclusión contrasta con el papel simbólico que tuvo tras recibir el Nobel. También con su visibilidad internacional en medio de la crisis venezolana.

El desaire de Trump y el Nobel

Trump retiró apoyo a Machado por aceptar Nobel de la Paz: Washington Post https://t.co/y07c2azqmL

— Aristegui Noticias (@AristeguiOnline) January 6, 2026

Donald Trump fue explícito sobre su postura frente a Machado. Afirmó que ella no contaba con el respaldo ni el respeto necesarios de los venezolanos.

Esa declaración marcó públicamente el quiebre entre ambos. El Washington Post aportó detalles sobre el trasfondo del distanciamiento.

Según el diario, Trump se mostró molesto por no haber ganado el Premio Nobel de la Paz. También por el hecho de que Machado no rechazara el galardón.

Dos fuentes de la Casa Blanca dijeron al medio que ese gesto fue determinante. Para Trump, la aceptación del premio fue interpretada como un agravio personal.

El presidente estadounidense aspiraba al reconocimiento por sus gestiones diplomáticas. La decisión del comité Nobel no cumplió con esas expectativas.

El “pecado definitivo”, según la Casa Blanca

Personas cercanas a Trump hablaron bajo condición de anonimato. Una de ellas aseguró que el desenlace pudo haber sido distinto.

“Si lo hubiera rechazado y dicho que le pertenecía a Donald Trump, hoy sería presidenta”, afirmó la fuente. La frase resume el malestar que se instaló en el entorno presidencial.

Aunque Machado dedicó públicamente el premio a Trump, no fue suficiente. El gesto no logró revertir la percepción negativa en el Despacho Oval.

Otra fuente indicó que la no renuncia al Nobel fue vista como el “pecado definitivo”. Esa decisión selló la ruptura política entre ambos.

Desde entonces, el respaldo estadounidense a Machado quedó descartado. La líder opositora permanece al margen del escenario de transición planteado.

Sus declaraciones en Fox News reavivan el debate sobre ese quiebre. También sobre el peso simbólico del Premio Nobel en la política internacional.

La entrevista expuso tensiones personales y políticas en un momento decisivo. Un cruce donde el reconocimiento global terminó convirtiéndose en un obstáculo.