¿Se filtró el coronavirus de un laboratorio chino? Nueva teoría ya no descarta esa opción

• Nuevos reportes ya no descartan que el coronavirus pudo haberse filtrado desde un laboratorio de investigación en China.
• Desde Reino Unido, algunos funcionarios evalúan si el nuevo coronavirus pudo escapar de un laboratorio chino por un error.
• Hasta ahora se sigue sosteniendo la teoría de que el nuevo coronavirus se transmitió de animal a humano.

Los ministros en Reino Unido temen

que la pandemia de coronavirus se pudo haber filtrado desde un laboratorio chino, reveló Daily Mail.

Según el referido medio, fuentes respetables del gobierno dijeron que si bien «la balanza del asesoramiento científico» sigue siendo que el virus mortal se transmitió por primera vez a los humanos desde un mercado de animales vivos en Wuhan, una filtración desde un laboratorio en esa ciudad china «ya no se descarta».

Un miembro de Cobra, el comité de emergencia dirigido por el primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, dijo en la noche del viernes que, si bien el último reporte de Inteligencia no cuestionó que el virus era ‘zoonótico’, originario de animales, no descartó que el virus se haya propagado primero a los humanos después de filtrarse en un laboratorio de Wuhan.

El miembro de Cobra, que recibe informes clasificados detallados de los servicios de seguridad, indicó: «Hay un punto de vista alternativo creíble (a la teoría zoonótica) basado en la naturaleza del virus. Quizás no sea coincidencia que haya ese laboratorio en Wuhan. No se descarta”.

Wuhan es la casa del Instituto de Virología, el laboratorio más avanzado de su tipo en el continente asiático.

Se supone que el instituto de 30 millones de libras esterlinas (casi $37 millones), ubicado a diez millas del infame mercado de vida silvestre, es una de las unidades de virología más seguras del mundo.

A startling new theory is 'no longer being discounted' amid claims staff 'got infected after being sprayed with blood' https://t.co/1Z3EN3oe8W

— Daily Mail Online (@MailOnline) April 5, 2020

El periódico estatal People’s Daily dijo en 2018 que era “capaz de realizar experimentos con microorganismos altamente patógenos” como el mortal virus del Ébola.

Los científicos del instituto fueron los primeros en sugerir que el genoma del virus era un 96% similar al que se encuentra comúnmente en los murciélagos.

Pero a pesar de su reputación de alta seguridad, ha habido informes locales no verificados de que los trabajadores del instituto se infectaron después de ser rociados con sangre y luego transmitieron la infección a la población local.

También se cree que un segundo instituto en la ciudad, el Centro Wuhan para el Control de Enfermedades, que está a solo tres millas del mercado, ha llevado a cabo experimentos en animales como murciélagos para examinar la transmisión de los virus corona.

El experto estadounidense en bioseguridad, el profesor Richard Ebright, del Instituto de Microbiología Waksman de la Universidad de Rutgers, Nueva Jersey, dijo que si bien la evidencia sugiere que el Covid-19 no fue creado en uno de los laboratorios de Wuhan, en China, podría haber escapado fácilmente de allí mientras estaba siendo analizado.

El profesor Ebright agregó que ha visto evidencia de que los científicos del Centro para el Control de Enfermedades y el Instituto de Virología estudiaron los virus con solo seguridad de “nivel 2”, en lugar del nivel recomendado de 4, que “proporciona protecciones mínimas contra la infección de los trabajadores de laboratorio”. 

Añadió: «La recolección de virus, el cultivo, el aislamiento o la infección animal representarían un riesgo sustancial de infección para un trabajador de laboratorio, y del trabajador de laboratorio luego al público».

Llegó a la conclusión de que la evidencia dejaba «una base para descartar (que el coronavirus es) una construcción en laboratorio, pero ninguna base para descartar un accidente de laboratorio».

Un estudio realizado por la Universidad de Tecnología del Sur de China concluyó que el Covid-19 “probablemente” se originó en el Centro para el Control de Enfermedades, aunque poco después de su publicación, el documento de investigación fue eliminado de un sitio de redes sociales para científicos e investigadores.

Curiosamente, cuando el mercado de vida silvestre se cerró en enero, apareció un informe en Beijing News que identificaba a Huang Yanling, investigadora del Instituto de Virología, como la “paciente cero”, la primera persona infectada.

La afirmación fue descrita como “información falsa” (fake news) por el instituto, que mencionó que Huang se fue en 2015, estaba en buen estado de salud y no había sido diagnosticada con Covid-19. 

A medida que se extendieron los rumores, Shi Zhengli, investigadora principal de virus en el instituto, hizo una declaración pública en la que «garantizó con su propia vida» que el brote no estaba relacionado con el laboratorio.

A pesar de las negativas, Beijing ha emitido nuevas leyes que exigen un mejor manejo de los virus y las instalaciones para garantizar la «seguridad biológica».

En 2004, una ‘fuga’ de un laboratorio chino condujo a un brote de síndrome respiratorio agudo severo (Sars), matando a una persona e infectando a otras nueve.

El gobierno chino dijo que la filtración fue resultado de negligencia y cinco altos funcionarios del Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades fueron castigados.

Antenoche, Downing Street indicó que «no reconoció» las afirmaciones de que el virus provenía de un laboratorio chino.

Un portavoz de la embajada china dijo: «Aún no se ha llegado a una conclusión científica o médica sobre el origen de Covid-19, ya que el trabajo de rastreo relevante aún está en curso”. 

Agregó: «La OMS ha hecho repetidas declaraciones de que lo que el mundo está experimentando ahora es un fenómeno global, la fuente es indeterminada, la atención debe centrarse en la contención y debe evitarse cualquier lenguaje estigmatizante que se refiera a ciertos lugares».

En una carta al Mail on Sunday el sábado, en la que respondía a un reporte del diario publicado la semana pasada sobre cómo los chinos enfrentarían un “juicio” de Gran Bretaña sobre el brote de virus, la vocera de la embajada Zeng Rong escribió: “Tales informes ignoran por completo los enormes esfuerzos y el enorme sacrificio de China y su gente, y niegan la contribución significativa de China a la salud y seguridad públicas globales».

Rong agregó: “China no perdió tiempo en identificar el patógeno del virus, compartió la secuencia genética con la Organización Mundial de la Salud, tomó las medidas más efectivas, estrictas y completas para contener la propagación de la enfermedad, compartió la experiencia con otros países necesitados, y proporcionó asistencia a más de 120 países, incluido el Reino Unido, y a cuatro organizaciones internacionales».