Supremo permite a Trump congelar 4.900 millones en ayuda exterior
Publicado el 09/27/2025 a las 13:39
- Supremo respalda a Trump
- Congelados 4.900 millones
- ONGs alertan consecuencias
Según informa la agencia EFE, El Tribunal Supremo de Estados Unidos concedió este viernes una victoria clave al presidente Donald Trump al autorizar que se mantenga congelada una partida de casi 5.000 millones de dólares destinada a cooperación internacional.
La decisión, adoptada por mayoría conservadora, refuerza la estrategia del mandatario de recortar fondos federales mientras se redefine el papel de Washington en el escenario global.
El fallo llega tras semanas de disputas legales que enfrentaron al Ejecutivo con grupos de cooperación y legisladores demócratas que acusan a Trump de exceder sus poderes constitucionales.
La medida mantiene en suspenso la entrega de recursos a países en desarrollo y organizaciones internacionales hasta que el Congreso y tribunales inferiores decidan sobre la legalidad de la acción presidencial.
Una victoria política para Trump
Supremo autoriza a Gobierno de Trump congelar casi 5,000 millones de dólares en ayuda exteriorhttps://t.co/wcswTZGSrI
— El Minnesota de Hoy (@MNHoy) September 27, 2025
La congelación de 4.900 millones de dólares representa un paso adelante en la meta del presidente de limitar la ayuda exterior como parte de su visión de “América primero”.
En su resolución, la Corte señaló que la capacidad del Ejecutivo de gestionar las relaciones exteriores “compensa con creces el posible perjuicio” a los beneficiarios de la ayuda.
El texto del Supremo, breve por tratarse de una petición urgente, enfatiza que la decisión es provisional, pero marca un precedente importante en favor de la Casa Blanca.
La decisión fue adoptada por los seis jueces conservadores, mientras que las tres magistradas liberales votaron en contra al advertir sobre el riesgo para el equilibrio de poderes.
División judicial y debate constitucional
La jueza Elena Kagan, en nombre del bloque liberal, afirmó que el caso merece un debate más amplio porque está en juego la distribución de competencias entre el Ejecutivo y el Congreso en materia de gasto público.
Kagan advirtió que permitir al presidente reordenar fondos aprobados por el Legislativo amenaza la supervisión democrática del presupuesto federal.
El debate gira en torno a una figura conocida como “rescisión de bolsillo”, utilizada por Trump a finales de agosto para dejar sin gastar parte de una partida de 11.500 millones de dólares aprobada por el Congreso.
La maniobra consiste en retener recursos justo antes de que termine el año fiscal, que en Estados Unidos concluye el 30 de septiembre, lo que en la práctica limita la capacidad de los legisladores para revertir la medida.
Batalla legal sobre la ayuda exterior
A inicios de septiembre, un juez federal del Distrito de Columbia consideró ilegal la acción y ordenó al Gobierno desembolsar la totalidad de los 11.500 millones antes del cierre del ejercicio fiscal.
Sin embargo, la administración insistió en que mantendría congelados los 4.900 millones y presentó una apelación.
El 6 de septiembre, una corte de apelación federal rechazó la solicitud del Ejecutivo de suspender la orden judicial que lo obligaba a liberar los fondos.
Dos días después, el Gobierno acudió directamente al Supremo para solicitar la suspensión, consiguiendo ahora un fallo favorable que congela de manera temporal los recursos.
Trump Supremo ayuda exterior y efectos globales
No es la primera vez que el máximo tribunal permite a Trump frenar partidas presupuestarias, ya que en ocasiones anteriores avaló la cancelación de unos 800 millones de dólares para los Institutos Nacionales de Salud y 65 millones en subvenciones para programas educativos.
Organizaciones no gubernamentales y entidades de cooperación han advertido que este tipo de recortes pueden tener consecuencias graves en proyectos de desarrollo, salud y educación en países vulnerables.
Los críticos sostienen que la decisión del Supremo pone en riesgo la credibilidad internacional de Estados Unidos como socio confiable en temas humanitarios.
El caso ahora regresa a tribunales inferiores y al Congreso, que deberá debatir si el presidente puede extender su autoridad más allá de lo previsto en la Constitución.
Contexto político y mensaje estratégico
La decisión refuerza el discurso de Trump de priorizar recursos internos frente a compromisos internacionales, en línea con su lema de campaña.
El presidente sostiene que Estados Unidos no debe cargar con el peso financiero de proyectos globales mientras enfrenta desafíos domésticos en seguridad, infraestructura y salud.
Para sus opositores, el fallo confirma un patrón en el que Trump busca acumular poder en detrimento del sistema de contrapesos.
En paralelo, el resultado muestra la influencia de la mayoría conservadora en la Corte, que se ha convertido en un factor determinante en la agenda de la Casa Blanca.
Artículo relacionado
